小儿外科改进健康宣教方式提升患儿满意度

美国早期的学术自由依附于契约权利，体现了一种大学内部政策，即大学管理者在规章制度范围内通过签订契约而赋予教师的自由权。

而且，容忍限度论不止在原则上通过坚持在利益平衡中追求公平和正义而为自己提供了正当性，还在不同个案中给予加害行为合规这一情节不同的权重，从而避免了另种极端立场（即凡合规行为均无需承担侵权责任的立场）。因此，被告证明其排污达标的证据法院不予采纳。

不可否认，对于特殊侵权领域里是否以及如何考量合规情节的问题，我国立法及司法实践中存在被有些研究者称为[36]法秩序内的逻辑分裂和法律规范的不自洽的立场的不一致。因此，裁判实务中并不许可生产者主张产品符合强制性标准而要求免责。[34] (2010)渝五中法民终字第3407号。只是，需要注意的是，这种承认有一个极为关键的假定，即状态规范足以保护公众人身安全和身体健康等合法权益。遵循指令型行政规范的合规致害，加害人在法律上有遵循指令的义务而无作其他选择的可能，要求其自己承担侵权责任，显失公正。

不具备此种资格条件，将显著增加行为发生危害的可能。其中很大一部分并非传统意义上不法侵害的结果，而是合规行为无法避免的伴随物。它一方面避免了硬性的惩罚措施的负面效果，另一方面又将其与公务人员的物质利益、精神利益和职业利益相连接，一旦违反就会对其造成不利的影响。

第37条规定：行政相对人因听从、配合行政指导致使自己的合法利益受到损害的，可以申请实施指导的工商机关给予一定补偿。执行机制则是为了确保＿上述规则得以执行的相关制度安排。若因违法、错误瑕疵之行政指导，而给行政相对方造成损失的，要允许索赔，或由行政机关依据一定的行政程序进行赔偿。如果这两种原则彼此抵触或不一致，这盘棋就会下得很艰苦，而人类社会必然时刻处在高度的混乱之中。

对于强制性行政行为，现行法律规定的救济手段和方式是比较明确的，可以通过行政途径或司法途径实现。如何建立和完善非强制行政行为的法律调控机制，依然是当前行政法学的重要课题之一。

按照近代以来的国家观念，民主政治是一种责任政治，民主行政也是一种责任行政，它需要对法律、对社会、对人民负责，行政权力的行使需要承担相应的责任并在一定的义务限制范围内行使权力。有损害必有救济，这是现代行政法治的内在要求。进入专题： 非强制行政行为 制度建构 。2004年，国务院《全面推进依法行政实施纲要》明确指出：要充分发挥行政规划、行政指导、行政合同等方式的作用。

工商机关实施行政指导，由于工作人员的疏忽或人类认识局限，给当事人的合法权益造成损害的，按照公平负担和特别牺牲、特别补救的原则，给予公平补偿。非强制行政制度保持开放性，就像吉林市工商局设立登记事务导办制度、维权兴企引导制度等十项工作机制那样，行政主体在不违反法律的前提下，可以根据行政活动的不同领域灵活地设计非强制行政制度。例如，行政主体故实施了错误的行政指导，在相对人自愿接受的情况下，结果就可能给相对人造成损害。按照美国政府的经验，在处理熟悉的事务时习惯和常规极为有效。

崔卓兰教授指出：在经济和社会领域，行政权的进人与退出、设定与撤销、强化与弱化需要实证分析。莫于川教授指出：尽管行政指导行为不具有国家强制力，服从指导与否依靠行政相对人的自愿，但如果行政指导行为本身违法、违反政策或不当，而行政相对人在接受指导时无法识别判断出这一点，因此听从指导并产生了危害后果，其责任应由指导方即实施该指导行为的行政机关承担（包括承担赔偿责任）。

[1]（二）非强制行政实践呼唤制度规约现代社会对规则的确认并不是或不仅仅是一种规范性要求，而是一个实践的问题，是一个过程）{6}（P196）非强制行政制度的建构也是由非强制行政行为的具体实践状况所要求的。法包括两个方面：首先是法律意识，包括一般人的法律观念和法学的各个门类

而农民集体及其成员作为土地权利人的有效参与，是在集体土地上建设公租房模式得以顺利推广及运作的根本保证，也是其分享土地财产性收益，从而壮大农村集体经济，进而确保农民收入持续增长的重要途径。而以公益之名，利用农村集体建设用地进行保障性住房开发，为突破法律刚性规定，开政策方便之门同时迎合了两类利益主体的实现需求。集体建设用地无法人市，地方政府垄断了整个土地使用权交易市场，并因该垄断地位，采取非饱和限量供应的方式使土地市场始终保持在卖方市场，造成市场供求失衡，加剧了土地价格过快上涨。同时，这也是衡量地方政府政绩、检验执政为民理念是否树立的重要指标。否则，在集体利益和租赁价格的政策要求上就无法实现平衡。而当集体土地公租房收益甚巨时，是否会在集体内部因分配不公引发新的矛盾令人担忧。

大力发展公共租赁住房，是完善住房供应体系，培育住房租赁市场，满足城市中等偏下收入家庭基本住房需求的重要举措，是引导城镇居民合理住房消费，调整房地产市场供应结构的必然要求。房屋价格的虚高与居民收入水平的巨大差距，使普通居民缺乏购房能力，而只能作为低收入群体，成为国家住房保障体系的对象。

在政府主导型模式中，虽然集体收益相对要小，但同时经营风险也较小。另一方面，国家与集体土地使用权性质和功能上的差异，恰好为解决这一冲突提供了契机。

比较这两种法律关系，前一法律关系是基础，保障对象需要通过此租赁关系获得保障住房，集体也需要以之获得收益。据千万家监测数据显示，小产权房已达到现存全国实有村镇房屋建筑面积330亿平方米的20％以上，其中仅涉及到村镇住宅的，大约50多亿平方米。

而集体土地上建公租房模式，因以政府公权力为把手适度突破法律刚性规定，避免了集体建设用地的不公开操作，在不改变土地性质的前提下实现了集体利益，间接上也为农民增收提供了一条稳定且为政府保障的渠道。[5]这也直接成为城市房屋价格居高不下的因素之一。除集体建设用地使用权抵押融资方式外，还可以考虑将公租房一定年限的使用权作为担保财产。（二）确保农民集体有效参与，实现土地权益，壮大集体经济，助推农民收入持续增加土地是农民集体的基础性财产，在发展农村集体经济过程中扮演着举足轻重、不可替代的角色。

但后一法律关系是核心，政府对集体土地上公租房的管理是保证房屋保障性质的关键，如果这一法律关系中的权利义务无法明确，则会使房屋虽有公租房之名，确无公益性之实。而地方公益性用地能否及时供给、建设资金能否保证到位，是中央政府制定的建设任务能否在地方上顺利实现的关键。

）因利益驱动，地方政府在土地资源分配上必然有所倾斜，鼓励土地上的商业开发仍是主流，而分流一部分土地资源进行公租房等公益建设必然会减少财政收入、增加财政支出。但这种交易本身为政策法规所禁止，一旦产生纠纷，集体或购买者都可能受到不同程度的损害。

《唐山市公共租赁住房管理办法（征求意见稿）》第3条规定：公共租赁住房是指政府提供政策支持，由政府或企业、其他机构投资建设，限定建设标准和租金水平，面向一定时期内无力通过市场解决住房问题的城镇中等偏下收入住房困难家庭等群体出租的保障性住房。本文从公租房政策的基本内涵入手，厘清集体土地上建公租房出台的背景和现状，通过对其法律关系、实现功能及存在问题的归纳与分析，提出法律建议，以期对立法及实践操作有所裨益。

第二，在政府主导型模式中，政府可以将物业管理、配套设施建设等低成本项目交由集体完成，通过谈判及比照国有土地市场价格确定集体土地租赁价格以避免将所有提供集体土地公租房的责任和经营风险全部转嫁给集体。（二）集体土地上建公租房模式的实现诱因作为国家住房保障体系重要组成部分的公租房制度，有其相应的政策规范和制度要求，其供给主体应是政府或政府授权的公益机构，但为加速城市住房保障体系的完善，中央政府从2009年起逐年提高保障性住房用地供应计划，并对地方政府下达了保障性安居工程建设任务。一方面，由于城市房地产市场需求过旺，房地价格不断上扬，国有土地使用权交易已成为地方政府财政收入的主要来源。（注：2001年全国土地出让收入仅为1295.89亿元，占地方本级财政收入的比重仅为16.6％，而到了2007年全国土地出让收入已达11947.95亿元，比重已提高到50·7％。

但在维护农村集体组织土地所有者权益的前提下，为依法实现国家关于保障性住房的政策目标，如何对在集体土地上建设的公租房在价格和对象上进行法律规制，平衡各方参与主体之间的利益，却是当前亟须解决的核心难题。（二）避免了集体小产权房（注：小产权房，是指在农村集体土地或者宅基地上由开发商或者村集体、集体经济组织成员建设并向集体经济组织以外成员销售的房屋，它们中有的拥有当地乡镇政府颁发的产权证，有的则没有任何权属证明。

一方面，集体．内部缺乏有效监督，集体易为少数人把持，阻碍集体利益向成员转换。这一方面为违法征收集体土地提供了诱因，另一方面也限制了农民土地财产权益的实现，制约了农民收入的增长。

与农用地的产出相比，建设用地的收益无疑是巨大的，在这样一种利益诱导下，追求利益最大化、规避现有土地管制的行为不可避免。一旦要作为一项法政策或经验予以推广，必须提前全面考虑农民可能承受的经营风险，以及相应的防范举措。